商業(yè)地產(chǎn) - 歐洲購(gòu)房網(wǎng)致力于為全球華人提供專(zhuān)業(yè)房地產(chǎn)資訊服務(wù)
世界經(jīng)濟(jì)論壇是否真的有意解決不平等問(wèn)題?
來(lái)源:歐洲購(gòu)房網(wǎng)作者:歐洲購(gòu)房網(wǎng)時(shí)間:2015/2/2
掃一掃,隨時(shí)看
常有人批評(píng)世界經(jīng)濟(jì)論壇(World Economic Forum,英),稱其只不過(guò)是個(gè)為富翁和有權(quán)有勢(shì)的人設(shè)計(jì)的辯論俱樂(lè)部。今年,世界經(jīng)濟(jì)論壇再次被迫為自己進(jìn)行辯護(hù)。
可它也吸引來(lái)為數(shù)不少的非政府組織,例如樂(lè)施會(huì)(Oxfam)、國(guó)際特赦(Amnesty International)和世界自然基金會(huì)(WWF)等,都將出席1月21-24日舉行的達(dá)沃斯論壇。
奈特曾作為天主教慈善組織明愛(ài)會(huì)(Caritas)會(huì)長(zhǎng)4次參加世界經(jīng)濟(jì)論壇,如今她在由納爾遜·曼德拉于2007年創(chuàng)辦的人道主義組織“長(zhǎng)者會(huì)”(The Elders,英)擔(dān)任總裁。
世界經(jīng)濟(jì)論壇到底為民間社會(huì)組織和他們的各種訴求提供了什么?
萊斯利-安妮·奈特:我記得自己每年都苦苦思索這個(gè)問(wèn)題,我也肯定,那些仍然參加的還是會(huì)問(wèn):“我應(yīng)不應(yīng)該去?”一邊是想:“我怎么擺脫這種誘惑?”另一邊卻要問(wèn):“我怎樣才能最大限度地利用那個(gè)空間,來(lái)喚醒人們的意識(shí)?”世上很少有這種地方,能讓你有機(jī)會(huì)接觸真正有影響的商界領(lǐng)袖、政治家和民間社會(huì)組織,而達(dá)沃斯是其中之一。這三類(lèi)關(guān)鍵團(tuán)體正在加強(qiáng)合作與協(xié)作,因?yàn)槲覀兌枷⑾⑾嚓P(guān),都要參與解決各種社會(huì)問(wèn)題。民間社會(huì)并未表示掌握著所有的答案-我們彼此需要,來(lái)找到更佳解決辦法。
所以,世界經(jīng)濟(jì)論壇集結(jié)了擁有最大財(cái)富的一群人,是否還是討論不平等與貧困的恰當(dāng)場(chǎng)所?是的,這里正是必須討論這些問(wèn)題的地方
您怎么知道商界領(lǐng)袖不是在當(dāng)眾點(diǎn)點(diǎn)頭說(shuō)些合宜的話,事后卻違背自己的諾言?
萊斯利-安妮·奈特:商界領(lǐng)袖知道,如果他們出于投資原因進(jìn)入一個(gè)受戰(zhàn)爭(zhēng)蹂躪的國(guó)家,為了成功實(shí)現(xiàn)他們的目標(biāo),就必須同民間社會(huì)組織緊密合作。找到讓人們致富的環(huán)境是具有吸引力的。你可以既做生意,也做好事。
我認(rèn)為,即使在達(dá)沃斯這樣的地方,人們也有這種真誠(chéng)的信念,人們?cè)谡鎿吹貎A聽(tīng)民間社會(huì)想說(shuō)的話。商界領(lǐng)袖與金融家們不是為了做表面文章而對(duì)共同責(zé)任開(kāi)空頭支票。
恰恰相反,商界領(lǐng)袖在發(fā)展與人道主義援助領(lǐng)域正在做出巨大貢獻(xiàn)。
那么就您看到的來(lái)說(shuō),以前的世界經(jīng)濟(jì)論壇年會(huì)產(chǎn)生了哪些結(jié)果?
萊斯利-安妮·奈特:在世界經(jīng)濟(jì)論壇上產(chǎn)生的真正變化能達(dá)到何種程度,確實(shí)得由組織者來(lái)展示,他們也許能比現(xiàn)在做得更好。我們可以對(duì)此冷嘲熱諷,問(wèn)他們:“達(dá)沃斯年會(huì)開(kāi)了45年了,它們帶來(lái)過(guò)哪些實(shí)質(zhì)性的改變?”然而這個(gè)非常難以衡量。
任何參加過(guò)達(dá)沃斯的人,都會(huì)帶回些日后能幫到本組織的聯(lián)絡(luò)人資料。討論會(huì)結(jié)束后,走廊上的確會(huì)發(fā)生最豐富的交流。達(dá)沃斯是達(dá)成這一目標(biāo)的一個(gè)非常方便的途徑。至于收獲值不值參加的費(fèi)用,則要另外討論。
除了參加世界經(jīng)濟(jì)論壇的費(fèi)用外,還有其他哪些局限性?
萊斯利-安妮·奈特:達(dá)沃斯論壇令人不快的問(wèn)題之一,是它的排他性,而且我認(rèn)為他們有一定道理。即使是一個(gè)擁有巨大預(yù)算的國(guó)際性非政府組織,也會(huì)發(fā)現(xiàn)自己被排除在讓論壇運(yùn)轉(zhuǎn)的核心組織之外。
我們不得不警惕各種層面的社會(huì)排他性。無(wú)論往哪里看去,風(fēng)險(xiǎn)之一都是,掌握重要財(cái)富者的人數(shù)越來(lái)越少。從這個(gè)角度來(lái)看,我認(rèn)為達(dá)沃斯于事無(wú)補(bǔ)。
我記得自己參加過(guò)兩屆論壇后曾想:“我確實(shí)需要這個(gè)嗎,應(yīng)該再去參加嗎?”我有點(diǎn)擔(dān)心自己會(huì)漏掉什么,也許還是必須參加。如今我以足夠的把握和信心說(shuō),我什么也沒(méi)漏掉,也不必為了讓人看到我在那兒而去參加。
老實(shí)說(shuō),對(duì)民間組織而言論壇有點(diǎn)像動(dòng)物園,要討論對(duì)我有用的事或跟人面對(duì)面交流可能很不易。而在會(huì)議辯論中,也并不會(huì)讓你暢所欲言。
標(biāo)簽:
上一篇:瑞士在人民幣交易中心競(jìng)爭(zhēng)中落后... 下一篇:如何在比利時(shí)投資商業(yè)地產(chǎn)?...